L'histoire des Addons

19 novembre 2020

A propos de mes addons, il est intéressant de faire connaitre ce qui se passe en coulisse. En effet j'ai commencé par développer sur Firefox, qui prétend être alternatif, mais en réalité ils ne le sont pas du tout, pire que google peut être, puisque d'un coup deux de mes addons ont été supprimés sans aucune explications (absolument aucune), pour d'autres le fichier d'addon téléchargeable depuis mozilla a été corrompu qu'on ne puisse pas le réinstaller malgré qu'ils avaient tous de tres bonnes notes (5 étoiles) ...

Et à cela se rajoute bien d'autres problemes, tous les addons du début de firefox ont été supprimé parce qu'ils ont décidés d'utiliser une nouvelle version des API pour les addons, sans se soucier le moins du monde de ceux utilisant ces addons et sans se soucier des développeurs passant des heures à développer en général gratuitement des addons qui devaient tout refaire sans dédommagement malgré que mozilla récolte pleins de dons, et malgré les vagues de protestations envahissant les forums, là leurs utilisateurs ils n'en avaient rien à foutre...

Même un addon à été supprimé au prétexte qu'il permettait de commenter les pages web et que certains messages contenaient de la haine, voilà ou s'arrête la liberté d'expression tant vantée par firefox avec ces messages disant qu'ils veulent un web libre quand ils font des campagnes de dons, mais en réalité ils ne font que nuire.

Donc avec Firefox vous n'avez aucun choix pour installer les addons, c'est firefox qui décide.

Au tout début de Firefox, avant chrome, j'utilisais ce logiciel et j'ai eu une fois tous mes messages emails supprimés et en lancant le navigateur un message comme quoi je devais payer parce que je l'utilisais toute la journée sauf que c'était censé être un logiciel gratuit et au début firefox était sponsorisé par google, et j'étais sur une page google, apparemment légitime vu l'adresse.. Ils se sont donc permis des le début de nuire en mentant sur ce qu'ils font vraiment.

Et pour google chrome, malheureusement, ca devient pareil, on ne peut plus installer d'addons sauf si ils sont validés sur le site de google, et derniere en date quand j'ai voulu poster l'addon de Advanced Copy Links version Chrome, il faut maintenant certifier au sujet de l'utilisation des données personnelles, mais d'une part il n'y a pas de case à cocher indiquant que l'addon n'utilise pas de données personnelles (comme si tous les addons faisaient ca), et d'autre part, pour qui se prennent ils à faire la morale alors que jamais les utilisateur de Chrome ne sont vraiment informés de toutes les données qui sont envoyés à Google, le moindre de vos clicks est envoyé à google en réalité ! Pourquoi avant d'envoyer ces données, n'y a t il pas une demande d'autorisaton indiquant aussi les donnés qui seront envoyées ?

Développer des addons est terriblement ennuyeux, on n'a pas idée, par exemple Firefox utilise presque la même API de Chrome mais ont décidés de remplacer le mot chrome dans le code par browser, donc en fait à chaque fois qu'on appelle une fonction des Addons du browser (donc quasiment à chaque ligne de code), si on veut faire un addon pour l'un et l'autre il faut passer son temps à faire deux versions différentes juste en changeant un mot par un autre (et donc ca peut faire des milliers de ligne de code...).

Ou encore une fois il y a eu un changement sur chrome non documenté, j'ai du passé des heures à trouver comment contourner le probleme, il fallait juste changer là aussi un mot dans une fonction pour sauver les options des utilisateurs...

Et bien souvent je passe la plupart de mon temps à essayer de résoudre des petits problemes comme ca tres ennuyeux au lieu de développer les fonctions utiles de l'Addon, donc je pense que je ne vais pas continuer de développer des addons puisque c'est tres ennuyeux, tres chronophage (ca peut être plusieurs jours de suite à temps complet), et en plus firefox, chrome, etc se permettent sans cesse de revenir sur les addons même déjà publiés pour trouver des prétextes pour les invalider donc à quoi bon se casser la tête à les faire valider puisque les validateur considèrent eux même que leur validation n'est pas valable et reviennent dessus ensuite au prétexte de la sécurité ?

Ou encore par exemple pour mon addon pour sauver les pages web, j'ai passé des heures à développer la fonction de sauver les liens des pages et les screenshot de la nouvelle version de sauvegarde de archive.org, pour qu'une fois publié ils suppriment cette fonction et la réserve à ceux ayant un compte sur archive.org ! Ce célèbre site abuse beaucoup maintenant, il y a des années j'avais un compte mais il a été complétement supprimé sans raison, sans préavis (bien sur ca n'était pas du piratage mais des élements de différents sites en libre accès, des pdf, etc). Au début c'était tres bien, mais ils ont commencé de nuire en suppriment l'upload par FTP, alors que c'était plus rapide et plus sur par FTP, quand j'ai du utiliser le formulaire web, ca plantait souvent, je devais tout recommencer alors que ca ne faisait pas ca en FTP.

Quand j'ai voulu me réinscrire, ils refusaient tout de suite ce que j'uploadais sans raison, ou une autre fois ils refusaient directement l'email disant que l'email n'était pas comme il fallait (?!), bref on est censuré sur ce site rien qu'avec l'email qu'on utilisé (même avant validation, simplement le du fournisseur hote d'email ne leur plaisait pas...)

Ou sur l'autre site archive.today, maintenant la fonction de télécharger en ZIP depuis le bouton au dessus d'une page ne fonctionne plus depuis des années, pour sauver un PDF il passe généralement par le cache PDF de google donc si google n'a pas le cache pdf il ne sera pas sauvé sur archive.today même si le PDF est accessible sur le site que vous voulez sauvez, de même que les pages complexes ne marchent plus, au début google map était bien sauvé mais ensuite ca ne marchait plus du tout.

Et derniere en date qui m'a fait arrêter de développer l'addon, j'ai trouvé pour vérifier qu'une page était déjà sauvée sur le site l'API du site suivant, ca utiliserait beaucoup moins de bande passante au lieu de charger la page dans le navigateur mais les deux fois ou j'ai essayé cet API, alors qu'en plus je n'avais pas utilisé le site depuis des heures, ca m'indiquait une page avec un capcha comme si j'étais un robot alors que cet API est faite pour les applications, donc les "robots", si on est un utilisateur normal on visite le site par ces API: https://mementoweb.org/depot/native/archiveis/

Megalodon est pareil, pas fiable, souvant les pages sont indiquées ne pas être chargée pour telle ou telle raison, (robot, ip interdite, domaine bannis), bref aucun intêret pour sauver les pages web puisque tout semble prétexte pour refuser la sauvegarde, et au bout de quelques pages souvent ca indique qu'on a sauvé trop de page et l'on est bloqué (même pas une dizaine pour moi généralement), comme webcitation qui ne permettait de ne sauver qu'une centaine de pages et ensuite bloquait, comme si préserver les pages web d'internet était possible en quelque dizaines de pages, ca ne rime à rien. Et même archive.is ne me permet de sauver qu'une dizaine de page suivant l'ordi que j'utilise, j'ai essayé plusieurs navigateur sur un et toujours le même blocage au bout d'une dizaine le site ne répond plus et sur l'autre avec la même connexion par contre aucun probleme, je peux en sauver des dizaines sans probleme...

Les débuts du web ou le partage, la bonne entente et la coopération étaient la règle sont bien loins...

Un article fort détaillé et intéressant ici en anglais sur firefox qui se sont passer pour des alternatifs alors qu'ils ennuient tant et plus les utilisateurs: